Llevo desde el año pasado moviéndome entre Claude Code y OpenCode. Empecé con Claude Code y la suscripción Max para el trabajo de cliente con Drupal, luego me pasé a OpenCode porque me dejaba enchufar modelos más baratos, cuando Anthropic cortó el uso de la suscripción a través de OpenCode volví a Claude Code para el trabajo pesado, y desde entonces he ido tirando con un pie en cada sitio: Claude Code para lo interactivo y OpenCode para las tareas repetitivas con modelos económicos. Esta semana, después de ver lo que ha hecho Anthropic, tengo bastante claro hacia dónde voy a mover el peso.
Han hecho dos cosas con tres días de diferencia. El 9 de junio sacaron Fable 5, su modelo más potente hasta la fecha, una clase nueva que ellos mismos colocan por encima de Opus. Y para el día 15 anunciaron que el claude -p, el modo headless que uso para automatizar, deja de contar dentro de la suscripción. Por separado parecen dos noticias sueltas. Juntas cuentan una sola cosa, y no me gusta.
El modelo bueno, de prueba dos semanas
Fable 5 entra en los planes Pro y Max. Pero solo del 9 al 22 de junio. El día 23 lo retiran, y a partir de ahí usarlo cuesta aparte, a precio de API: el doble que Opus. Anthropic dice que ya lo devolverá a la suscripción "cuando la capacidad lo permita", sin dar fecha.
O sea, que el modelo más listo que tienen no está incluido en lo que pagas. Está de prueba gratis dos semanas y luego pasas por caja. Y me da que esto va a ser la nueva norma: los modelos nuevos y más capaces fuera del plan, y dentro lo de siempre con unos meses de retraso.
Lo que más rabia me da: el crédito que se evapora
Lo del claude -p va en la misma línea. Desde el 15, el modo headless, el Agent SDK y la integración con GitHub Actions dejan de tirar de los límites del plan. Pasan a un crédito mensual separado: 20 dólares en Pro, 100 en Max 5x, 200 en Max 20x. Lo que sigue dentro de la suscripción es el uso interactivo, o sea el Claude Code en la terminal o el IDE, el chat y Cowork.
Hasta aquí, vale. Pero hay un detalle en la letra pequeña que es el que me ha tocado la moral: ese crédito no se acumula. Si un mes no lo gastas, lo pierdes. Y cuando se agota, o tienes los usage credits activados y sigues pagando a precio de API, o las peticiones del SDK se cortan hasta el mes que viene.
La subvención se está acabando
Lo que pasaba hasta ahora es que la suscripción subvencionaba el uso programático. No es algo que me invente yo. La gente de Zed calculó que el plan salía entre 15 y 30 veces más barato que la API para ese tipo de uso. Era un chollo, lo sabíamos todos, y por eso media comunidad montó sus loops y sus agentes encima de la suscripción.
Pues se acabó el chollo. Y lo que me molesta no es que se acabe, que lo entiendo, sino cómo lo hacen. En vez de subir el precio y decirlo a la cara, vacían el plan por dentro. Pagas lo mismo y cada mes hay menos cosas dentro. El modelo bueno fuera, la automatización fuera. Es la tercera vez este año que aprietan la tuerca, y el patrón va siempre en la misma dirección. Cambian de opinión sobre la marcha y te quitan cosas que tenías por el mismo dinero. Me parece bastante feo, la verdad.
Que quede claro: no los pongo a parir gratis. Mantener inferencia de frontera cuesta una millonada y alguien lo tiene que pagar. Lo entiendo perfectamente. Pero hay una diferencia entre subir el precio de cara y dejarlo igual recortando lo que ofreces. Lo primero lo respeto. Lo segundo no.
La alternativa ya la tengo montada
Aquí es donde me alegro de no haber tirado nunca el setup de OpenCode. Tengo mi ddev-ai-workspace, que ya he contado en el blog, y la gracia es que mete OpenCode y Claude Code en contenedores DDEV separados dentro del mismo proyecto. Cambiar de uno a otro es literalmente escribir ddev oc en vez de ddev cc. Los dos comparten los mismos agentes, el mismo Playwright, el mismo tracking de tareas. Y Ralph, el orquestador autónomo, le dices --backend opencode o --backend claude y corre lo mismo por debajo.
Así que el coste de dar el salto para mí es prácticamente cero. No tengo que migrar nada ni montar un entorno nuevo: ya mantengo los dos en paralelo desde hace meses, es mi forma de trabajar a día de hoy. Lo único que voy a hacer es mover hacia OpenCode el trabajo que ahora hago con Claude Code.
Y en OpenCode la jugada que me interesa es combinar modelos. El truco es separar pensar de ejecutar. Lo caro de cualquier tarea es el razonamiento: entender el problema, decidir la arquitectura, planificar los pasos. Eso lo hace una vez un modelo listo. Lo que viene después es seguir el plan, y eso lo hace de sobra uno barato. Es la misma lógica de subagentes que ya conté para Claude Code, solo que en OpenCode elijo yo cada pieza sin depender de lo que Anthropic decida incluir ese mes.
En la práctica, de orquestador pongo algo bueno para planificar, GPT o el propio Opus por API. De workers, para el grueso del trabajo, modelos baratos: DeepSeek V4, que es de lo más barato que hay ahora mismo y rinde sorprendentemente cerca de la frontera, o Kimi K2.6 si quiero pesos abiertos. Y para lo que no quiera sacar de casa, Qwen en local, que con un Qwen3-Coder me corre en una GPU normalita y el coste marginal es prácticamente cero. El grueso lo hace el modelo barato y el caro solo entra en los pasos difíciles, así que te ahorras un dineral sin perder calidad.
Donde Claude todavía me compensa
Para ser justos, no voy a tirar la suscripción a la basura del todo. El modo chat de la web, sobre todo para investigación profunda, me sigue pareciendo de lo mejor que hay y lo uso bastante. Eso sí lo voy a mantener, pero me sobra y me basta con el plan de 20 dólares. No necesito un Max de 100 o 200 al mes para hacer research en el navegador.
Lo que ya no me cuadra es pagar la suscripción cara para tareas agénticas y de programación. Ahí es donde Claude Code cada vez tiene menos sentido para mí y OpenCode cada vez más. Combinar modelos, controlar el gasto y no depender de cambios de términos cada trimestre pesa más que la comodidad de tenerlo todo dentro de un plan.
Eso sí, montar este tipo de setup no es para todo el mundo. Hay que saber qué modelo poner en cada sitio, vigilar que uno barato no te cuele una chapuza en producción, llevar varias API keys y revisar lo que sale. Si no te quieres meter en ese jardín, la suscripción te lo da todo masticado y para mucha gente seguirá compensando. Pero quien te venda que montar tu propia orquestación es plug and play, miente.
Lo que voy a hacer yo
Mi plan es sencillo. Lo que me queda de mes con la suscripción pagada lo dedico a hacer pruebas en serio, con trabajo real de cliente, no con ejemplos de juguete. Si los números me salen medianamente bien, y de momento pinta así, el mes que viene bajo la suscripción de Claude Code y hago el noventa y pico por ciento de mi trabajo solo con OpenCode. El plan de 20 lo dejo únicamente para el chat web y la investigación profunda.
Lo que de verdad voy a medir este mes no es tanto el ahorro, que ese lo tengo bastante claro, sino si los modelos baratos aguantan el tipo en trabajo real de Drupal. Una cosa es que el coste baje y otra que el resultado siga siendo bueno. Si en producción me empiezan a colar tonterías, no habré ganado nada.
Pero algo me dice que Anthropic no va a cambiar de rumbo, y que cada trimestre la suscripción va a dar un poco menos por el mismo dinero. Si eso es así, antes o después toca buscarse la vida. Y prefiero empezar a buscármela ahora, con calma y con los dos entornos ya montados, que el día que me obliguen.
PS: Si quieres ver cómo tengo montado todo esto, el reparto de modelos por subagente lo expliqué en el artículo de cómo optimizar el uso de tokens en Claude Code, y el entorno completo con los dos CLIs en paralelo está en ddev-ai-workspace, que es gratis y se instala con un solo comando.